Frustración con el Carburo de Calcio

El Baldón: Frustración con el Carburo de Calcio

Por: José Miguel Cobián

     Me acabo de enterar de que una persona de 55 años tuvo un problema de gastritis crónica por años. Los distintos médicos que consultó buscaron en vano los orígenes y las posibles soluciones. En varias ocasiones le hicieron endoscopías, con la finalidad de encontrar algún motivo o razón de sus problemas de gastritis que día con día se agravaban.  Problemas digestivos e incluso intestinales la llevaron a ella y a su familia a desesperarse y buscar ayuda en los lugares más inverosímiles, hasta que un día llegaron con un médico en el puerto de Veracruz, quien después de examinar las montañas de exámenes clínicos y las distintas opiniones de los doctores que la atendieron, inició un pequeño interrogatorio para llenar él mismo la historia clínica de su nueva paciente.  Al final del interrogatorio, el doctor le dijo a la dama y a su esposo, que con la siguiente pregunta resolvería el caso, dejando sorprendidos a ambos, que jamás hubieran esperado que en una sola consulta –la primera-, se resolviera un problema que los traía dando vueltas desde hacía diez años. 

     Ansiosos preguntaron cuál era la siguiente pregunta, y el doctor salió con algo que al principio consideraron una tontería… Preguntó: ¿Sra. usted desayuna todos los días un plato de papaya, verdad?  Marido y mujer se sorprendieron, pues la respuesta era afirmativa, y se preguntaban cómo fue que el doctor supo eso, y que tenía que ver con su gastritis crónica.

     El doctor pasó a explicar que de México hasta tierra de fuego, hay varias frutas que se maduran artificialmente desde hace más de un siglo, y que para la maduración se utiliza el carburo de calcio, que al reaccionar con el aire o el agua genera un gas, el etileno que a su vez, en contacto con los frutos, provoca que éstos maduren de manera uniforme.  Así, el ciclo de producción de la fruta, termina cortando ésta en verde, madurándola artificialmente con el carburo de calcio, y posteriormente su venta al público en general.

     El médico explicó que el carburo de calcio en las dosis correctas, generalmente es inocuo para la salud de los consumidores, pero que su manejo es sumamente peligroso, para quien madura la fruta, a tal grado que en Estados Unidos hay normas muy estrictas en cuanto al manejo de la sustancia. Y que por otra parte, los excesos de carburo de calcio en la maduración de la fruta generaban residuos peligrosos para la salud de los humanos.  Generalmente en el tracto digestivo es dónde se manifiestan dichos problemas de salud, aunque también se presentan en el aparato respiratorio.

     Explicó que en Veracruz es común el uso del carburo de calcio para madurar diversas frutas, como el plátano, la piña, el mango y la papaya entre otros. El problema se presenta ante la falta de normas de sanidad que definan claramente la cantidad de carburo de calcio por tonelada de fruta y su debida distribución para evitar acumulaciones en cierto sector de cada tonelada, y cantidades inferiores en otras áreas.   Además, ninguna autoridad, en particular las de salud, vigilan los contenidos de Carburo de Calcio en la fruta para consumo humano. No hay protocolos para medir si se aplicó la cantidad adecuada, y sobre todo, si se ventiló la fruta de manera adecuada, una vez terminado el proceso de maduración. 

     En conclusión. La Sra. dejó de consumir papaya en el desayuno y como por arte de magia eliminó su malestar por gastritis crónica.  Le dejo el dato a usted amable lector, porque si sufre de acidez y problemas gástricos, puede deberse a consumir fruta carburada en exceso, o ventilada de manera incorrecta, y por lo tanto con residuos químicos peligrosos para su salud.

     Mi frustración surge porque traté de encontrar en internet los problemas que genera para la salud el consumir fruta carburada, y no encontré absolutamente nada. Si acaso, normas de estados americanos, para el maneo del carburo, elemento al que consideran allende el Bravo, como producto químico peligroso y venenoso.  Si usted sabe algo más al respecto, será bienvenida la información a mi dirección de correo electrónico.

www.josecobian.blogspot.com     miguelcobian@gmail.com         @jmcmex   

Don AMLO

El Baldón: Don AMLO

Por: José Miguel Cobián

     Señor candidato, aprovecho la ocasión para felicitarlo por ser un político polémico, un político que sin tener ningún cargo, ha impuesto agenda política a sus adversarios y ha puesto sobre la mesa, temas de discusión que realmente le interesan al pueblo de México.

     Es usted un hombre de contrastes, con usted no hay medias tintas, o se le aprecia o se le desprecia, así, simple y llanamente.  Yo pertenezco a los que lo aprecian, pero a quienes preocupa lo que usted es y representa.  Me llama la atención que cada vez que leo o escucho sus propuestas, estoy de acuerdo con usted en tres cuartas partes de ellas. Siempre disiento cuando se trata de ver cómo se va a pagar todo lo que usted ofrece. Y no es que no crea en la austeridad republicana o en la justa medianía. ¡No! Nada más lejos, lo que pasa es que según mis cálculos, a  pesar de ello, no alcanza…

     Sé que podría tacharlo de político mentiroso y populista, pero no puedo, porque los otros candidatos hacen lo mismo en campaña. Tal parece que ofrecer y ofrecer sin saber si se va a poder cumplir, es la moneda con la cual los políticos pagan el voto de los ciudadanos.

     Déjeme decirle que creo que una vez más usted será traicionado por sus más cercanos colaboradores.  Creo que otra vez no tendrá usted suficientes representantes de casilla, y en dónde los tenga, en muchos casos venderán los resultados. ¡Lo venderán a usted!   Y eso no es todo, lo más grave es que los candidatos de su coalición no reciben el apoyo suficiente. En la región del distrito XVI a pesar de tener un candidato relativamente conocido entre la población, más del 85% no lo conoce y no se ve un esfuerzo de Dante (quien lo postuló) para presentarle a usted mejores resultados. Si su candidato a diputado federal no tiene apoyo de la coalición que lo postula a él y a usted, a mi me parece que ya rindieron la plaza.  

     En política eso se interpreta de dos maneras. La primera es que piensan que de por sí no puede haber buenos resultados y por ello prefieren invertir en dónde los puedan obtener. La segunda es que Dante hubiera negociado con el puntero no apoyar a su candidato, a cambio de ciertos beneficios personales para él, y quizá para su propio partido… No se me ocurre otra explicación.

     Cierto que usted tiene mucho carisma, y que está logrando mucho para sus colores, pero pensar que todo depende de la personalidad del candidato a la presidencia es un riesgo enorme. Quien hace la labor de cercanía  a la gente es el candidato a diputado federal.  De los candidatos a senador ni hablemos… No tengo idea de quien sean.

     Así no se puede ganar la presidencia de la república. Hay que ser serios y profesionales. Trabajar en y apoyar al equipo.  Y aquí, parece que hasta usted está trabajando para desaparecer al partido de Dante, pues en las últimas encuestas que ví, tenía el 0.2% de intención de voto, es decir la décima parte de lo que necesita para conservar su registro.   El menosprecio a dicho partido se explicaría si una vez desapareciendo, naciera una nueva agrupación política denominada MORENA. Si es así, entiendo la estrategia, porque a pesar de que usted pierda la presidencia, tendría un partido político en sus manos, sin las rémoras de sus opositores dentro del propio PRD, particularmente los Chuchos, y también ya sin ninguna obligación para Dante, de quien seguramente hasta usted se ha dado cuenta del menosprecio por los perredistas de la región, y de que sólo trabaja para él y en su propio beneficio, no para usted ni su campaña y mucho menos su proyecto de Nación.

     Lo único malo es que esta es su última oportunidad de ser candidato a la presidencia con cierta posibilidad de ganar.  Y México necesita una izquierda fuerte, que haga contrapeso en beneficio de la sociedad, a los intereses de la Oligarquía que nos gobierna (según sus propias palabras).

     O se juega a ganar o no se juega, y hoy parece repetirse la historia de 2006 en la cual sus cercanos, incluido Dante, sabotearon la elección de mil maneras, para ganar ellos y que perdiera usted.  Lo sé y me consta porque lo viví en carne propia.

     Con usted están millones de mexicanos aspirando a que su rayito de la esperanza los gobierne. No defraude esa misma esperanza.  No se crea que todo haya que invertirlo en usted y su imagen, y olvidar al resto.¨ Un solo buey no puede jalar todas las carretas.¨

     Por otra parte, le felicito por la revuelta estudiantil, buena la idea, mejor la aplicación práctica, y ya es una bola de nieve. Esto vino a ponerle interés a una campaña en la cual lo más interesante había sido saber si usted alcanzaba  Josefina (al principio), después fue saber cuando la alcanzaría, y se esperaba para el final, saber si podría usted atraer el voto útil, ya que ella definitivamente quedará en tercer lugar, salvo que sepa conservar y cuidar su voto duro.

     Si es usted una persona bien intencionada, le deseo la mejor de las suertes. En caso contrario, que le vaya bien.

www.josecobian.blogspot.com                          miguelcobian@gmail.com                   @jmcmex

¿Y si todo fuera cierto?

El Baldón: ¿Y si todo fuera cierto?

Por: José Miguel Cobián

     Anoche ante la falta de buenos programas en la tv, decidimos contar historias de terror en el seno familiar.  En la casa se discute de política, de religión y de todos los temas ¨incorrectos¨ dentro de la plática familiar, así que decidí que la noche era propicia para una historia de terror, que comparto contigo, recordando que todo lo que viene a continuación es ficción, y que cualquier parecido con la realidad, es mera coincidencia.

     En una elección presidencial hay tres candidatos con ciertas posibilidades de ganar la elección en un país con la mitad de su población en niveles inaceptables de pobreza, y en el cual el nivel de lectura es de medio libro al año, lo cual implica una capacidad limitada tanto de raciocinio como de discriminación entre distintas propuestas. Sin embargo en este país los partidos y los candidatos se han encargado de decirle a la población lo malo de sus oponentes. También otro elemento interviene, uno que no sabe mentir, y que muestra lo que sucede verdaderamente, a aquéllos que quieran abrir sus ojos, ese elemento se llama Realidad.

     Del candidato de la izquierda se dice que puede convertirse en dictador, que manda al diablo a las instituciones, que es un revoltoso a quien agrada complicar aún más la agenda política y social, que ha usado a jóvenes igualmente revoltosos para sus propios fines, que es un tipo a quien no le importa lastimar hasta a sus propios votantes tomando calles y avenidas por meses, que es un demagogo porque sus proyectos suenan muy bonito, pero jamás explica cómo va a financiarlos, pues lo mismo propone un estado de bienestar que bajar ingresos del sector público. Ha decidido polarizar a la sociedad, con la mentira de ¨los pobres buenos¨ y ¨los ricos malos¨.  Se dice de él que instauraría una dictadura y se perpetuaría en el poder hasta su muerte. Lo peor es que sería una dictadura socialista en la cual todo el país se empobrecería, salvo sus colaboradores cercanos y quienes desde la derecha o desde el centro han encontrado refugio en este proyecto político. Líder de hordas y tribus de salvajes primitivos sin raciocinio, aptos solo para el saqueo y el pillaje. Se le relaciona con corruptos, y sus propuestas de candidatos plurinominales demuestran su hipocresía, al poner en segundo lugar a un empleado de Televisa, cuando acusa siempre a esa empresa, pero le allana el camino para el cabildeo en la cámara de senadores.  Incluye a un Barttlet como candidato al senado en Puebla, a quien acusó de robarse una elección presidencial.

     Del candidato del supuesto centro, se afirma que va a regresar a las prácticas antaño autoritarias de su partido, que si ganara, el país perdería pues regresaría a los tiempos anteriores a la época democrática. Censura de medios, nula libertad de expresión, estado totalitario bajo un esquema de democracia simulada. Represión, violencia contra los opositores, grandes negocios para los consentidos del régimen. Corporativismo, resurgimiento del sindicalismo charro. Deuda externa, devaluaciones. Pérdida de la esperanza democrática, compra de votos y conciencias. Se le acusa de falta de capacidad para gobernar, falta de inteligencia. Defensor de los poderes ocultos que gobiernan al país. Volverá el cinismo y la corrupción (que por cierto nunca se han ido). Le acusan de las corruptelas de miembros distinguidos de su partido que han presidido gobiernos estatales. Y últimamente le fabricaron a su asesor de seguridad una acusación de colaborar con el narcotráfico, a pesar de su intachable conducta a lo largo de toda su trayectoria militar.

     De la candidata de la derecha, se afirma que seguiría con la cadena de ineptitud y corrupción que ha caracterizado a los últimos gobiernos. Incremento de la pobreza en medio de una riqueza petrolera histórica, riqueza por cierto desperdiciada en doce años de malas administraciones que llevaron al país a despilfarrar miles de millones de dólares hoy desaparecidos y que no sirvieron para desarrollar al país, sino para llenar los bolsillos de unos cuantos. Se le acusa de falta de capacidad para gobernar, de ser la continuación de un régimen que ha protegido privilegios de los poderes ocultos que gobiernan al país. Se le acusa de pertenecer a un partido de hipócritas que ¨tragan santos y cagan diablos¨. Expertos en el lavado de cerebro de sus simpatizantes y militantes, al grado de que pierden la capacidad de análisis y la independencia de criterio, así que todo lo que hace su partido y gobernantes, está bien hecho, aunque la realidad diga lo contrario. Se teme que continúe el uso político de la PGR, acusando en tiempos de elecciones a quien convenga cercano a sus contrarios, y una vez pasada la elección, pedir disculpas, pero el daño y el engaño al votante ya están hechos.

     Los ciudadanos en esta república de terror tendrán que escoger entre uno de esos tres monstruos para regir sus destinos… Vaya historia de terror, si lo que aquí se dice es cierto, porque esa historia de terror habrá de durar seis años, salvo que algo de lo que acusan a los candidatos sea mentira, y sea posible que no sea tan malo el resultado.

www.josecobian.blogspot.com      miguelcobian@gmail.com      @jmcmex   

Ganar a pesar de los errores del partido

El Baldón:  ¨Ganar a pesar de los errores del partido¨

Por: José Miguel Cobián

     Interesante efecto se percibe en algunos de los miembros más distinguidos del PRI en todo el país, pero en particular en la zona centro del estado.   Ya se olvidaron que tienen una elección por ganar. Se saben ganadores de la presidencia de la República y con ello tal parece que comienzan a marearse aún antes de subirse al ladrillito del poder, y desde dos centímetros adicionales de altura, poder sentir el vértigo de mirar a los demás desde arriba de esa enorme montaña de dos centímetros adicionales.

     Mostrando su pequeñez intelectual y moral comienzan a sentirse los nuevos dioses del Olimpo. Desde los que hoy ya ocupan algún puesto estatal o municipal, hasta los que tuvieron la suerte de ser llamados a participar en ¨La Campaña¨, que así definen la presidencial, con mayúsculas. O los que participan en ¨las campañas¨ con minúsculas, tanto de senadores como de diputados federales.

     Siempre en todos los partidos hay celos y hay exclusión, pero en este caso, la situación ya está llegando a extremos que hacen peligrar hasta las victorias aparentemente seguras de sus propios candidatos.  Esa continua publicación de encuestas en las que no se toma en cuenta ni a los que no contestaron ni a los indecisos, ha hecho renacer la soberbia que se había perdido durante dos sexenios.

     En la región centro del estado, se percibe a grupos cerrados totalmente, sólo ellos y sus amiguitos (remembranza del gobierno ineficiente de ¨cuates¨ de Calderón¨) son los únicos que organizan eventos proselitistas. Sólo ellos y sus grupos de acarreados pueden tener acceso a los candidatos.  Sólo ellos y se olvidan de que un partido político no son nada más los que hoy tienen el poder, sino que llegaron a él gracias a muchos otros militantes, voto duro y simpatizantes, que hicieron un esfuerzo para lograr la victoria de su partido.  Hoy ¨su partido¨ de esos militantes, se ha convertido en propiedad privada,  con una absoluta actitud excluyente, volviendo a repetir errores que en el pasado provocaron graves derrotas electorales.

     Cierto que el PRI más que partido político es una máquina electoral, una maquinaria perfectamente aceitada creada para ganar elecciones. Su gran debilidad es precisamente eso, que es una máquina, y si a la máquina le quitas piezas importantes, deja de funcionar correctamente, y si le quitas demasiadas piezas, o quieres que trabaje con unas cuantas nada más, esa máquina comienza a fallar y puede dejar de funcionar en el peor momento.

     El PRI en la zona centro tiene una gran ventaja, está jugando solo en las elecciones. No se vislumbran los oponentes, ni panistas ni perredistas están haciendo presencia en la ciudadanía. Ante los errores que hoy se vislumbran en las campañas del PRI, esa es su gran ventaja. Al no tener oponente enfrente es mucho más fácil ganar.  

     Cuando la elección del presidente José López Portillo, no hubo candidato en contra, pero eran tiempos de la presidencia imperial.   Hoy hay democracia, hay partidos opositores, incluso otro partido gobierna la presidencia de la República y la ciudad más importante del país… Y sin embargo, parece que volvemos a los tiempos de la presidencia imperial, pues por el centro de Veracruz, pusieron candidatos, que no se notan, que no se perciben…

     El juego del candidato de las izquierdas es promoverse él, y generar un efecto en sus candidatos a diputados y senadores, pero hoy no hay acuerdo estatal y no le va a funcionar. Al contrario su falta de presencia en las candidaturas ¨menores¨ le va a restar votos a AMLO directamente.

     En el caso de la candidata de la derecha, la situación es peor, pues la percepción a nivel nacional es que su partido y su presidente ¨ya rindieron la plaza¨, y por ello ni apoyo, ni esfuerzo para ninguno de los tres puestos en juego en cada urna, la presidencia, la senaduría y la diputación federal.  Es más, el mensaje que se está mandando en las plurinominales de los estados y de las cámaras, es que allí el grupo élite encontrará refugio para mantenerse vigente, mientras que el resto de las expresiones azules quedará excluido el próximo sexenio de puestos de poder, al perder la presidencia.

     Quizá esta elección quede para la historia en el sentido de que un candidato priísta gana a pesar de los errores de su partido, debido a que sus adversarios manejan la elección peor que su propio partido.   

     Hoy más que nunca, los ataques de la izquierda y derecha se dirigen al candidato puntero, y no a su partido, más que nada, porque el partido no está ayudando a su candidato y si gana, ganará por él mismo a pesar de su partido. Curiosidades de la política mexicana que quedarán para la historia.

www.josecobian.blogspot.com                       miguelcobian@gmail.com                           @jmcmex

La República del Odio

El Baldón: La República del Odio

Por José Miguel Cobián

En tiempos de política, todo se exagera.  Alto a la represión. Vuelve el partido autoritario. La responsabilidad por los golpeados o reprimidos en Córdoba es de Peña…  Las redes sociales están llenas, más de lo otro que de lo uno.  Sin embargo, quitando la pasión en general hay algunas conclusiones que creo debemos analizar juntos, mis dos lectores y yo.

 El ambiente electoral se ha venido calentando día don día… Yo he escrito varios llamados contra la polarización, contra la intolerancia y contra la ignorancia. Explicando que de seguir los llamados al odio, las cosas se pondrán cada vez más violentas, y no sabemos para beneficio de quien.

Los jóvenes protestantes (porque iban a protestar) si bien estaban en su derecho, les faltó prudencia. Un excelente ejemplo es un partido chivas vs América, y quisiéramos ver si los de la porra de uno van a la celebración del otro. Inmediatamente estalla la violencia.

Que no debió de haber violencia, es cierto. Que fue una vergüenza que estuviera presente el director de política regional y no hubiera podido resolver el conflicto sin llegar a las manos, es cierto. Que los policías no debían de tomar partido y mucho menos detener a los agredidos salvo por su propia seguridad, también es cierto. Que los gorilas del PRI no debieron atacar a los protestantes, también es cierto. Que estuvo totalmente mal, y que fue algo que seguramente le quita votos a Peña y por lo tanto afecta tanto al presidente municipal y al gobierno del estado también muy cierto. Que se demostró incapacidad e incompetencia para manejar estos asuntos. Y sobre todo, que Córdoba se convirtió por medio de las redes sociales y los noticieros en una república bananera por la actuación de sus autoridades y miembros de un partido político también es cierto.

  Pero leer en las redes sociales comentarios como que la primera acción de gobierno debe ser suicidarse y que sus seguidores también se suiciden, esto ya es diferente.  Quien lo escribió aclaró que era ironía… Pero la realidad es que escuché a muchos jóvenes, sobre todo simpatizantes del PAN comentarios similares o peores, comentarios llenos de odio, con frases tipo Maldito, que se muera, y cosas más graves aún.  Jóvenes que están comenzando a la vida, que no conocen de política y que están siendo manipulados desde sus casas, desde la escuela (pues los maestros también adoctrinan en escuelas privadas), desde la propia iglesia incluso.   Y lo sé, porque he escuchado a adultos expresarse en términos terribles sobre nuestro gobernador, a quien no conocen personalmente, pero a pesar de ello, alguien interesado les ha llenado el corazón de odio.

Se percibe un ambiente similar al previo a alguna revuelta popular. En el cual personas que no tienen nada que ganar ni que perder en política, gane quien gane. Son capaces de cualquier cosa por defender lo que creen que es correcto, y no perciben que están siendo manejados, hasta lo más profundo de su corazón y de su mente.  Lo afirmo porque no concibo comentarios como los que he leído y escuchado de personas a las que conozco como gente educada, profesionales, con calidad humana y sentimientos buenos.

Si caemos en la República del odio, será muy difícil salir de ella.  Razonemos: Peña ni sabía de la protesta, mucho menos dio la orden de reprimir a los jóvenes.  Algún descerebrado pensó quedar bien son sus superiores en la estructura partidista y comenzó con la violencia, a ciencia y paciencia de un negociador nato como el director de política regional, que demostró su incompetencia y su falta de capacidad para ocupar ese cargo, avergonzando a la subsecretaría de gobierno.  Si a alguien dañó el evento de violencia fue al candidato, que perdió votos, y apareció su partido como represor en todo México y partes del mundo. También resultó dañado el gobierno del estado, pues aparecen como gente que no puede manejar estos problemas, y la relación con el candidato seguro sufrió menoscabo.  A nivel municipal el asunto también afecta, pues el candidato no sabe si los policías eran municipales o estatales, y pasó en Córdoba, así que el presidente municipal queda mal con quien probablemente sea el próximo presidente de México.  

Negar lo anterior es demostrar falta de capacidad de razonamiento. Así que quedan dos cosas, la primera, lamentar que esta represión se diera Córdoba y aprovechar el escándalo para que las autoridades no vuelvan a realizar este tipo de actos represivos.   Los padres deben de aprender a no permitir que sus hijos asistan en calidad de provocadores ingenuos en una situación tan riesgosa. Y en general, todos y cada uno de nosotros debemos comenzar a luchar contra esa República de Odio que se está instaurando cada día más en México… La situación es muy grave y no podemos estar jugando con chispas junto a un bidón de gasolina listo a explotar.

P.D. Si alguien ha visto un cachorro bulterrier de tres meses atigrado con cuello blanco, y una mancha en forma de lunar en la cabeza, favor de comunicarse conmigo… Hay recompensa por encontrarlo.

www.josecobian.blogspot.com                   miguelcobian@gmail.com                 @jmcmex 

Reclamo a Cobián

El Baldón: Reclamo a Cobián

Por: José Miguel Cobián

     Hace apenas unos días, escribí un artículo titulado ¨ignorancia + intolerancia = polarización¨. Mac, un lector de la ciudad de México me escribe para hacer algunas precisiones –desde su punto de vista- porque yo dejé entrever en dicho artículo que tenía la sensación de un fraude electoral en el 2006, aunque después allí mismo dejé sentado que esa opinión cambió con el tiempo y el conocimiento más profundo de los hechos… Sin embargo, cuando hay réplica inteligente de mis escasos lectores, trato de dejar este espacio en sus manos, pues por los lectores existe esta columna.  Dejo a Mac expresarse libremente en esta su casa.

¨Estimado Jose:

Leí con gran interés, como todos tus artículos, el titulado Ignorancia+ intolerancia = polarización.

Estoy de acuerdo contigo respecto de la fórmula expuesta, y no dudaría ni por un segundo que lo que afirmas respecto a que el gob. federal está implementando para esta campaña de polarización sea cierto.

En lo que definitivamente no estoy de acuerdo es en que en el año 2006 en que amlo (así con minúsculas) nos señaló a TODOS los ciudadanos que "apoyamos" al IFE en las elecciones, ejerciendo diversos puestos en las casillas, como fraudulentos.

Déjame decirte que si me pongo el saco ya que yo fui presidente de casilla de las federales y hasta donde yo tengo conocimiento de causa, en lo que a mi responsabilidad corresponde, NO hubo fraude en mi casilla.

En mi experiencia personal te puedo decir lo siguiente:

A.- Se nos avisó e invitó con tiempo suficiente.

B.- Se nos capacitó en forma por demás adecuada.

C.- Se nos entregó un listado con la fotocopia de los votantes por casilla, por lo que tratar de hacer chanchullo x casilla es harto difícil y de haberlo sería extremadamente limitado en cuanto a votos y votantes.

D.- Se invitó a TODOS los partidos a tener un "representante" en la casilla; esto con el fin principal de "supervisar y avalar, pero sobre todo RECIBIR al final del conteo el acta circunstanciada con los resultados de CASILLA. Esta acta es la misma que se pega afuera de la casilla y de la caja que contiene todos los adminículos de la votación y lo + importante los votos que avalan dicha acta. El original va por dentro de la caja; PERO a cada representante de partido se le ENTREGA una copia para firma (puede optar por no firmar y ajuntar su queja por escrito, la cual va junto con la original, pero en la copia se hace constancia de la misma si así fuese).

E.- Derivado de lo que te pongo, yo si te puedo decir que en mi casilla no hubo tranza o cualquier otro tipo de fraude; ya se que yo no represento a TODO el territorio nacional, pero los CIUDADANOS que participamos en este ejercicio democrático, te puedo asegurar que en su mayoría lo hicimos con gusto, pero principalmente para poder constatar que en lo que a nosotros respecta no hubo fraude.

De todo ello se derivan algunas preguntas:

1.- Si a los representantes de casilla se les entrega una copia circunstanciada de los resultados por casilla, y me supongo que estos van a su partido y entregan dicha copia, ¿por qué los partidos se llaman robados, o le llaman elecciones fraudulentas? Ellos tienen los elementos para "demostrar" el supuesto fraude o robo, no crees?

Si no tuvieron “representante de casilla y no recibió la copia, pudieron pasar a la casilla y tomar nota de la copia pegada afuera de la casilla. Te recuerdo que la copia es fiel de la que va pegada por fuera de la caja que se entrega al IFE y de la original que va dentro de la caja SELLADA.

2.- En caso de haber robo o fraude este se llevó a cabo dentro del IFE (cosa harto probable); entonces, ¿por qué no hacer las reclamaciones pertinentes en la ventanilla pertinente?

3.- Me queda claro que la madurez ciudadana y de partidos (en ese orden) aún no es tal para que ganase quien ganase, el resto de los partidos y sus militantes se pusieran a trabajar a favor del País, en vez de en sus mezquinos intereses. ¡Me imagino que a alguien ya se le había ocurrido esto, o no?

4.- Me queda claro que amlo no es la opción, a pesar de sus “cambios” o de tener las propuestas de mayor sentido común. Me queda claro que JVM está totalmente desangelada y su campaña y sus propuestas son más de lo mismo. Me queda claro que el tal Quadri, no es más que un títere de la profe y a pesar de su congruencia no deja de ser un títere. Por último me queda claro que EPN NO es lo que nuestro País necesita, y no lo es por todo aquello que representa y trae como bagaje y compromisos, amén de que sería un retorno del jurásico y viejas prácticas y costumbres que poco abonaron al desarrollo del País. Por lo anterior, te diría…”la caballada está flaca” y no hay ni a quien irle; ¿De plano estamos tan jodidos en México para tener a semejantes bodrios de candidatos y PARTIDOS?

5.- La probabilidad de que en estas próximas elecciones regresemos al “votar por el menos malo” es altísima, ¿tú que tienes mas expertisse que yo en esto, qué opinas?

Gracias y me da gusto seguir leyéndote.

MAC¨

Mac: Mi respuesta es breve: Si, una vez más vamos a votar por el que nos parezca el menos malo. Recuerda que nosotros escogemos después de una criba de los partidos políticos. Es decir, ni tú, ni yo, ni ningún ciudadano de a pie, escogió a los candidatos, eso significa que nuestro voto legítima la elección de ciertas élites en los partidos políticos, y legítima una eleccón la cual no tenemos voz, y sólo tenemos voto. Gracias por tus comentarios.

www.josecobian.blogspot.com          miguelcobian@gmail.com              @jmcmex

Odio y encono en campaña

El Baldón: Odio y encono en campaña

Por: José Miguel Cobián

    En artículo anterior mencioné la actitud de Acción Nacional favoreciendo la polarización del país. Se me preguntó la razón de dirigirme a los panistas cuando los más radicales andan por el rumbo de la izquierda. En la pregunta está la respuesta. Algo de razón y entendimiento hay en el sector de la derecha, mientras que en la izquierda hay fanatismo puro y adoración completa por el Mesías tropical.

     Antes de crucificarme en las redes sociales y en mi blog, les pido a los modernos zelotas considerar lo siguiente: Tienen un candidato que en 2006 pudo ganar la elección, pero no tuvo representantes en todas las casillas electorales, lo cual lleva al sospechosísmo de que estaba de acuerdo en perder, o no tuvo los tamaños para cuidar una elección tan importante como la presidencial.   Su candidato no tuvo elementos suficientes para demostrar que hubo fraude electoral acorde a las leyes vigentes.  Su candidato buscaba la presidencia y jurar respetar y hacer respetar las leyes de nuestro país, sin embargo, lo primero que hizo fue violentar esas leyes e iniciar un movimiento que lo llevó a bloquear Paseo de la Reforma en un acto de barbarie cívica que hoy él mismo justifica ante la intención armada de sus más fervientes seguidores. Afirmó que así le quitó presión a sus seguidores, quienes poco a poco se calmaron y evitó una tragedia nacional.

     Cuando me preguntan si hoy votaría yo por Andrés Manuel, contesto que ya no. Y la razón es muy simple: Ya lo conozco.   Sé que hizo un buen papel como gobernante de la ciudad de México, y también sé que cuando no le conviene, hace las leyes a un lado y busca aplicar su voluntad. Debido a ello, y a que yo creo que México y sus gobernantes deben de regirse por la ley, estoy en contra de alguien tan veleidoso y soberbio.

     La chamba que le hicieron los perredistas a Peña Nieto en la Ibero,  como la que le hicieron los perredistas a Josefina con la intromisión del sindicato de pilotos en uno de sus mitines iniciales, me recuerda la intolerancia que siempre han ejercido.   No se puede llamar de izquierda moderna quien manda al diablo a las instituciones, quien intenta generar un clima de violencia, cuando México ya está inmerso en la violencia desatada por la ineficaz e incompetente guerra contra el crimen desatada por el actual presidente con el fin de legitimarse.  En resumidas cuentas, ¨el horno no está para bollos¨. 

     Ningún partido político puede mostrarse intolerante, ni intentar separar (polarizar) a los mexicanos. Ningún mexicano debe enemistarse con otro por razones políticas. La tolerancia, la discusión abierta, al empatía para entender al contrario, y la búsqueda de consensos es lo que va a sacar a este país adelante, y cada mexicano tiene que poner su granito de arena. 

     Como nunca, he escuchado pasión (de minorías) por las elecciones. Se defiende a capa y espada a su candidato y se trata de destrozar con la lengua a los contrarios.  Cuando de los dichos se pasa a los hechos, entre grupos que supuestamente tienen un cierto nivel intelectual y cultural, la situación se torna dramática. Pues si quienes tienen estudios pueden ser manipulados y consideran divertida la intolerancia y la ofensa a una mujer u hombre que intentan gobernar el país, no quisiera pensar como se puede manejar a personas con menos criterio.  Y México no debe detener su avance por los intereses personales de un candidato que en esta elección no trae más de una cuarta parte de los votos efectivos…

     En la izquierda hay mucho ciudadano pensante e inteligente. Deben entender que si se cometió el error de no postular a Marcelo Ebrard, las consecuencias deben de ser solamente electorales. Urge evitar un conflicto post electoral que deje a la izquierda más desprestigiada y dañada de lo que la dejó el de 2006.  Ni México ni los verdaderos izquierdistas lo merecen.

www.josecobian.blogspot.com     miguelcobian@gmail.com       @jmcmex    

Ignorancia + intolerancia = Polarización

El Baldón: Ignorancia + intolerancia = Polarización

Por José Miguel Cobián Elías

     No sé si es una sensación personal, pero en estas elecciones presidenciales escuchar a alguien de derecha, simpatizante de Josefina, me genera un dejá vu, el recuerdo de las expresiones y actitudes de simpatizantes de izquierda hace seis años, pero corregido y aumentado.

     Tal parece que la intolerancia y la ignorancia están haciendo mancuerna para generar una polarización de la sociedad mexicana, dividendo a jóvenes y adultos con muros cada vez más altos y más fuertes.

     En 2007 una amiga panista me dijo indignada que les habían robado la elección estatal que ganó Fidel y perdió Buganza. Ella sabía que yo simpatizaba con Andrés Manuel en 2006 y la sensación de que el PAN se había robado la elección era muy fuerte entre sus simpatizantes. Le respondí que ¨ladrón que roba a ladrón, tiene mil años de perdón¨.  Me dejó de hablar durante tres años, indignada por mi respuesta y por mi afirmación…  Eso me hizo reflexionar respecto de que nunca tuvimos pruebas fehacientes y suficientes para que el supuesto fraude del 2006 quedara demostrado. Lo mismo sucedía en 2007, nada más que el PAN en esta ocasión había perdido las elecciones, y mientras que en 2006 ellos afirmaban que todo había sido legal (cuando ganaron), nada más perdieron, y gritaron fraude en todos los ámbitos y tonos.

     En elecciones posteriores la actitud fue la misma. Si el PAN ganaba un estado o municipio, o una diputación local o federal, entonces los panistas afirmaban que la democracia había ganado. Pero si perdían, entonces la derrota había sido fruto de un fraude.   Esta actitud me hacía pensar cada vez más en la intolerancia de un sector que según ellos, son más civilizados que lo que ellos mismos llaman ¨turbas¨ de la izquierda.

     Conforme la elección de 2012 llega a su segunda mitad sin cambios en las encuestas y con una enorme posibilidad de que Josefina termine en tercer lugar, las voces que hablan de fraude se elevan.  A pesar de estar documentado y ser conocido que los operadores del PAN están trabajando a través del programa oportunidades, esta verdad no se acepta, y sin embargo, circula todo tipo de rumores, como el que unas señoras comentaron con mi esposa en una reciente reunión, en la cual afirmaban que Peña Nieto estaba comprando votos a $2,500.00 cada uno.

     Cuando mi esposa me hizo el comentario, realmente me reí por la ignorancia que refleja. Le expliqué que no dudo se compren votos, pero eso se hace el día de la elección o muy cerca de ella. Le comenté que nadie compraría votos 45 días antes de la elección, pues no se garantiza que te paguen tu dinero con el voto, y más bien te arriesgas a tenerlo que comprar de nuevo.

     A raíz de ese y otros muchos rumores, comencé a pensar que la combinación de ignorancia con fe ciega, -demostrada en la absoluta entrega del criterio cada vez que una figura de autoridad dentro del partido, la sociedad o la estructura religiosa habla mal del candidato puntero y su afirmación se acepta como verdad absoluta sin el mínimo análisis-, podría llevar a México a una crisis post electoral mucho más grave que la de 2006.

     Lo que sucedió con Peña Nieto en la Universidad Iberoamericana, y la forma como lo han festejado los simpatizantes de sus adversarios políticos, muestra un incremento de la intolerancia en círculos supuestamente ilustrados.  Resulta increíble que en una universidad existan grupos de 200 alumnos que no sean capaces de escuchar con respeto a quien no representa sus intereses o simpatías políticas. En lugar de dejar hablar al adversario y vencerlo a base de argumentos o ridiculizarlo por alguna tontería (probada) que hubiera dicho, se le impide expresarse, en una muestra de absoluta falta de respeto a los valores de la democracia y la libertad de expresión.

     Está claro que quien se consideraba ganadora y va tan abajo en las encuestas o personas cercanas a su equipo, son los promotores interesados en generar más intolerancia, lo mismo que un presidente que se niega a aceptar las reglas democráticas y que percibe que su partido y candidata no van a ganar la próxima elección.  El PAN no debe olvidar que el cambio de gobierno es en diciembre, y mientras tanto, el período post electoral tendrá que resolverlo el propio gobierno federal panista. Suponemos que no le conviene un conflicto social grave. Salvo que dentro de su plan y proyecto, convenga esa situación, a pesar del riesgo en que se pueda incurrir para el país y para los mexicanos…  Recordemos el cierre de reforma y la incertidumbre financiera que tanto daño le hicieron a México y a los mexicanos.

    Es tiempo de reflexionar e impedir que esa dupla, ignorancia e intolerancia lleve a una polarización que genera más daños al país. Por lo tanto, la tolerancia y el conocimiento son los antídotos. Usar el cerebro, y no creer a pie juntillas lo que ¨alguien¨, con autoridad o jerarquía nos dice.  Esto es algo que cada mexicano puede hacer por su país.

www.josecobian.blogspot.com                               miguelcobian@gmail.com                       @jmcmex 

¿De cuál fumaron?

El Baldón: ¿De cuál fumaron?

Por: José Miguel Cobián

     Cuando una persona dice algo totalmente alejado de la realidad, coloquialmente se le dice ¿De cuál fumaste?, en alusión a que lo que está diciendo se sale totalmente de contexto o es una realidad paralela, sólo visible mediante alguna droga alucinógena… Estoy seguro de que a quienes voy a aludir a continuación, no consumen drogas alucinógenas, pero también estoy seguro de que viven fuera de la realidad, y eso los aleja cada vez más del pueblo, y quita legitimidad a sus administraciones, cuando el aludido es funcionario público.   Como siempre la terca realidad se encarga de poner en su lugar a políticos mentirosos o cuando menos desinformados.

     Hace poco, en discusiones en foros de la red, comentaba yo sobre los abusos a los derechos humanos en México por parte de las fuerzas de seguridad.  Los amigos panistas defendían a capa y espada al gobierno y su actuar, afirmando incluso que no se violan derechos humanos en México en la lucha contra el crimen organizado.  –Los más radicales afirmaban que en caso de que se dieran, era necesario para combatir el crimen, y una baja civil no era nada a cambio de los beneficios de esta lucha-.    El jueves 11 se publicó en todos los periódicos que USA había retenido el 15% de los recursos de la iniciativa Mérida de apoyo al combate al narcotráfico en México por los abusos y violación de los derechos humanos en dicho combate. Habría que preguntar a esos amigos que niegan la realidad que ya salió publicada ¿De cuál fumaron?

     El Sr. Presidente Calderón, y la candidata Josefina Vázquez Mota, insisten en que los dos últimos sexenios se ha combatido la corrupción, y que sus ¨inmaculados¨ correligionarios¨ en el poder, han reducido la corrupción en México… Lamentablemente organismos internacionales ubican a México entre el primer y segundo lugar en corrupción entre los países en desarrollo.  Lugar que jamás habíamos ocupado en tiempos del priato, -que nadie niega tiene lo suyo en ese tema-.  Uno se preguntaría la razón por la cual el presidente y la candidata tratan de engañar a la población y la respuesta está en la próxima elección, sin embargo, eso no justifica decir mentiras al pueblo de México, a menos que ellos consideren que no son mentiras, y entonces habría que preguntarles ¿de cuál fumaron?

     Hace unos días, salió en Estados Unidos la noticia de que la migración de mexicanos hacia USA tenía tendencias negativas, es decir, más mexicanos regresaban a México que los mexicanos que intentaban llegar a trabajar en USA.  Los americanos lo explicaron claramente con motivo de la recesión, la caída del empleo y las durísimas leyes antiinmigrantes que se han publicado y comienzan a aplicarse en la Unión Americana, en particular en estados como Arizona.  Sin embargo el presidente Calderón en un evento en Estados Unidos, cuando impartía una conferencia ¨magistral¨, afirmó (para vergüenza de los mexicanos), que los migrantes regresaban a México debido a que todos tenían servicios de salud y había creación de empleos en México.  Lo más grave es que todos sabemos que no más del cuarenta por ciento de la población tiene servicios de salud en nuestro país, y que a pesar de tener necesidad de crear más de un millón de empleos cada año, se crean cuando mucho cuatrocientos mil, lo cual indica que hay un déficit anual de seiscientos mil empleos más los acumulados de desempleo que de por sí ya traemos.  Cuándo uno escucha al presidente Calderón decir eso en público, en un foro importante, en Estados Unidos, y en contra de la realidad que vivimos en el país, y en contra de la opinión de reputados analistas americanos, además de sentir pena ajena, y pena propia (por México), no queda más que preguntarse ¿De cuál fumó? El presidente cuando se le ocurrió decir eso.

     En el programa tercer grado del día 10 de mayo, Víctor Trujillo (brozo de civil) le preguntó a Josefina en que se diferencia ella de los gobiernos de Felipe Calderón y de Vicente Fox. Ella le contestó que Josefina es diferente de Peña Nieto y de López Obrador, y le dio una larga explicación al respecto, mientras Víctor Trujillo y el resto de los periodistas ponían cara de ¿what?, como preguntándose ¿De cuál fumó esta señora, Víctor le preguntó otra cosa?

     En el mismo programa, Carlos Marín, le preguntó si no fue un error meter en el debate el asunto de la niña Paulette, que si bien, en la propaganda y los medios, dejó dudas por desinformación, en la página web correspondiente, está toda la información, al grado de que participaron agentes del FBI (que dudo jueguen a la política mexicana), e incluso la participación a detalle de la PGR (organismo federal dependiente de Felipe Calderón), dónde todo queda claro. Ella insistió en que había dudas, y dijo desconocer el contenido de esa página web.  Todos los periodistas y quienes escuchábamos la entrevista nos preguntamos cómo es posible que una candidata mienta en un debate con el fin de aprovecharse de la desinformación de la población, y no nos queda más que preguntarnos ¿De cuál fumó? Para sacar ese tema sin saber que embarraba hasta a su propio presidente de la República.

www.josecobian.blogspot.com       miguelcobian@gmail.com            @jmcmex

La verdadera España

El Baldón: La verdadera España

Por: José Miguel Cobián

     Accidentalmente me encuentro con un amigo de la preparatoria y su hermano, quienes me invitan a tomar un café. Como siempre sale la cuestión de ¿Qué has hecho? ¿Dónde has estado? Y mi amigo me contesta que tuvo que vivir ocho años en España, hasta que un amigo lo rescató y ahora trabaja como funcionario en Xalapa.

     Inmediatamente surgen los comentarios y las preguntas sobre la verdadera forma de vida de los españoles, más que nada, porque los que viven en México, así sean descendientes de quinta… generación, siempre añoran su terruño y recuerdan con mucho orgullo sus raíces.

     Los comentarios de mi amigo caen como balde de agua helada sobre los mitos que tanto se manejan en México.   El primero de ellos, es sobre el lugar que los españoles ocupan en Europa. Son los migrantes que realizan los peores trabajos en las potencias europeas, es decir, para los europeos, los españoles son lo que los mexicanos para los gringos. Los ocupan para las tareas más humildes en Alemania, Francia, Inglaterra, etc.   O sea (le digo), ¿que en Europa decir que eres español es como decir en California que eres mexicano? La respuesta llega inmediata: ¨Exactamente¨. O sea, -le digo-, que así como nos discriminan los gringos, así los europeos discriminan a los españoles, y la respuesta otra vez es un seco ¨Sí¨. 

     ¿Y la economía? La respuesta es igual de contundente: ¨aún con la crisis económica que vive México, acá se vive mucho mejor y es mucho más fácil ganarse la vida que en España¨  Los descendientes de españoles que van a sus pueblos, llegan como triunfadores, con los bolsillos llenos de euros ganados en México, y son los ricos de sus pueblos. Por eso disfrutan tanto viajando por allá.  Cierto que en España se consigue todo lo que Europa compra y produce, pero esos productos están muy lejos de la mayoría de los españoles.  Para poner un ejemplo de los niveles de pobreza de España, un apartamento bastante grande en un pueblo mediano en España te cuesta unos ochocientos euros al mes.  Si quieres conseguir un apartamento del mismo tamaño en París, te va a costar unos cuatro mil euros.  Esa es la diferencia entre el nivel de vida español y el francés, claro –aclara-, considerando que París es una de las ciudades más caras de Europa.

     ¿Y el trato? Mira –me dice-, los españoles, en la mayoría de los pueblos son medio ignorantes, y muchos de ellos son franquistas, (es decir de derechas), pero a lo bestia. Discriminan, se sienten los reyes del mundo, y dentro de su complejo de inferioridad con respecto al resto de Europa, sobajan a los inmigrantes, en particular a los latinos y a los magrebíes.   Para muestra un botón: en un bar que tuve en España, había un tipo que me hartaba por su majadería y prepotencia. Siempre me decía que nosotros no somos latinoamericanos, sino hispanoaméricanos, debido a que España nos dominó.  Un día me hartó y le comenté que él no debería considerarse europeo, sino árabeuropeo, porque los árabes dominaron el doble de tiempo España, que los españoles América.   Esa fue la última vez que me dio lata con ese tema.

     Y si quieres saber sobre corrupción, -me dice-, déjame decirte que cuando abrí mi bar, inmediatamente llegaron unos tíos a invitarme a vender drogas. Yo me negué rotundamente, y a partir de ese momento sufrí el acoso del jefe de policía del pueblo, hasta que contraté un abogado que lo puso en su lugar. Llegaba diario a las cuatro de la mañana, a exigir una ¨mordida¨ o buscaría un pretexto para cerrar mi negocio. Yo entendí que me presionaba a buscar más ingresos con la venta de drogas, para poder darle su tajada, o quizá me dejaría en paz, pues yo creo que estaba de acuerdo con quien dominaba el pueblo.

     Por cierto, las mujeres tienen todos los derechos del mundo. Ni por error gritarles, hacer algo que parezca acoso, y mucho menos levantarles la mano. Un ejemplo: un amigo heredó un piso (departamento) y llevó a su novia a vivir con él. Tuvieron un hijo, y un día mi amigo descubrió que su novia lo engañaba con otro. Inició un juicio para que ella dejara el departamento y que crees… la ley lo obligó a él (dueño del piso), a dejárselo a su ex novia, quien se quedó con la patria potestad del hijo de los dos, e incluso se llevó a su nuevo novio a vivir allí. Mientras que el legítimo propietario tuvo que salirse y buscar otro lugar para vivir.

     En cuestión de impuestos es una pesadilla. El fisco te lleva el control y registro de todos tus gastos, incluso los personales, y de todos tus ingresos.  Es muy difícil evadir al fisco. Allí yo intervine y le comenté que en México se podría hacer así, pero que las autoridades entienden que la economía informal era un colchón social, necesario para evitar problemas sociales más graves de los que ya tenemos. Mientras que en México hay flexibilidad, en España la rigidez de las normas, tiene a 25% de los jóvenes sin trabajo.

     Total, que España ni es el paraíso, ni la tierra prometida, y menos en estos tiempos. Así que los descendientes de españoles, adoran un mito, que en nada se parece a la realidad de la tierra de sus ancestros.

www.josecobian.blogspot.com      miguelcobian@gmail.com     @jmcmex

Las desilusiones del debate

El Baldón: Las desilusiones del debate

Por: José Miguel Cobián

La primera gran desilusión, fue que la edecán nada más apareciera poco menos de treinta segundos. Ha sido lo más importante y comentado del debate, así que no quiero ni pensar cuanta atención hubiera logrado, si hubiera tenido más tiempo de pantalla.

La segunda gran desilusión, fue la actitud de Andrés Manuel. AMLO sabe que no va a ganar la elección, y sabe también que él ha sido un motor de cambio en el país, al grado de que sus grandes temas electorales de años pasados, y sus acciones como jefe de gobierno del DF han sido incluso imitados por el propio gobierno federal, y sus propuestas asimiladas tanto por el PRI como por el PAN.  AMLO tuvo la oportunidad de marcar pauta para el próximo sexenio si hubiera planteado propuestas novedosas e inteligentes, pero en lugar de ello, regresó a lo de siempre, desperdiciando una oportunidad de oro. 

 México es una nación más moderna hoy, con muchos defectos y carencias, pero no es el mismo país que dejó Salinas de Gortari.  La mitad de los votantes no saben cómo gobernó Salinas ni lo consideran responsable de lo que hoy sucede en el país.   Por lo tanto, volver a hablar del chupacabras fue un desperdicio. Igual lo fue, dejar de señalar los errores de la actual administración panista, por dos razones básicas, la primera para resaltar quien es el verdadero peligro para México, contrastar las políticas que pudo haber llevado a cabo el Peje, y sobre todo, marcar la diferencia entre PAN y PRD.  

Lamentablemente la unión (acorda o accidental) entre el PAN y el PRD, entre Josefina y Andrés Manuel quedó a la vista de todos los electores, como si en lugar de tres candidatos con posibilidades, hubiera nada más dos estilos de gobierno, el del Pejefa (peje y jefa, AMLO y JVM), y el del candidato del PRI.  

AMLO está superando lentamente en las encuestas y en la mente de los votantes a Josefina. La teoría indica que una vez que supere una masa crítica, aquéllos que no  quieran el regreso del PRI al poder, se inclinarán por uno de ellos, dos, el que tenga más posibilidades de frenar al dinosaurio.  Por lo tanto, el Peje debió de señalar faltas y fallas del actual gobierno federal panista para despuntar y dejar atrás a Josefina.  Seguramente no lo hizo porque su cálculo político le hace pensar que si no daña a los panistas, éstos irán en masa a sus brazos. Lo cual es totalmente falso, pues en el imaginario azul están muy frescas las frases y doctrinas en su contra, usadas en 2006. Lo ideal era ir sobre los indecisos y mandar una imagen de fuerza y poder. Así, aún sin ganar la elección, hubiera apoyado mucho más a sus candidatos a diputados federales y senadores, y hubiera tenido mayor presencia la izquierda en el congreso de la Unión. 

Me desilusionó también el hecho de que Josefina no llevara mascada, ante la apariencia formal de los otros candidatos, y su escaso atractivo físico (de Josefina), se vio como la invitada de mal gusto al debate. Eso sin contar el no contestar los ataques de Peña sobre sus faltas cuando era diputada federal, y su nerviosismo y temblor de manos al principio del debate.

Peña también me desilusionó. Ante la expectativa generada por Josefina y Andrés Manuel, en el sentido de que no es capaz de articular dos palabras sin que sus asesores le soplen el siguiente párrafo, me falló, y a mucha gente también. Si bien no demostró dotes de gran orador, se presentó como un hombre que conoce perfectamente lo que hizo en el estado de México, y lo que quiere hacer por el país. Los que esperábamos que fallara y fuera el tonto que la propaganda panista nos ha querido hacer creer, quedamos desilusionados, pues resultó tanto o más capaz que sus contrincantes, con la excepción de Quadri, quien mostró su experiencia transmitiendo ideas como catedrático.

La última gran desilusión fue que los tres partidos de oposición en el debate, no señalaron graves errores del gobierno actual, aprovechando un foro tan importante. Si acaso Peña esbozó algunos datos, pero su educación no le permitió ser más preciso. Mientras que AMLO no tocó ni con el pétalo de una rosa al ¨presidente espurio¨ y su forma de gobernar.

Terrible el formato, y demasiado breve el tiempo para profundizar e informar a los ciudadanos sobre los programas de gobierno de cada candidato.  Como siempre los partidos políticos y el IFE nos tratan como si fuéramos menores de edad y no como adultos con capacidad de razonar y elegir.

www.josecobian.blogspot.com      miguelcobian@gmail.com      @jmcmex

Preguntas que no van a contestar

El Baldón: Preguntas que no van a contestar

Por: José Miguel Cobián

     Sabiendo de antemano que los candidatos a diputado, senador o presidente, no van a contestar estas preguntas, porque no quieran comprometerse, porque no saben, o porque no les conviene. De todas formas comparto contigo amable lector, algunas de las cosas que me encantaría que respondieran:

a)      Estoy cierto que nadie puede estar a favor de que una mujer aborte, pero la pregunta importante es: ¿apoyarás leyes penales que condenen a cárcel a las mujeres que aborten? ¿Si una mujer decide abortar, vas a favorecer que lo haga en un lugar limpio, sin riesgos y con cuidados médicos profesionales o la vas a condenar a la clandestinidad y al riesgo de muerte?

b)      ¿Conoces el monto de la deuda interna y externa? Si no lo sabes te informo que ronda por los cuatrocientos quince mil millones de dólares.  ¿Qué harás para reducirla? ¿Tu idea de desarrollo pasa por seguir endeudando al país, o buscar reducir esa deuda? ¿Sabes algo de finanzas, sobre todo nacionales?

c)       ¿Sabes que el campo mexicano es improductivo? ¿Sabes que somos un país que dejó de ser autosuficiente en materia de producción de alimentos hace ya más de dos décadas, y cada día estamos peor? ¿Cómo estimularías la producción de granos básicos, particularmente maíz y frijol en los que somos deficitarios? ¿Cómo apoyarías la producción de cárnicos en México?

d)      ¿Tienes la mínima intención de combatir la corrupción en nuestro sistema de gobierno? ¿Sabes de alguna fórmula para reducirla? ¿En tu opinión cuánto daño le hace la corrupción al país? ¿Sabes que ser presidente municipal, diputado local, diputado federal, senador, gobernador, presidente de la república o funcionario de elevado nivel es sinónimo de negocios grandes en nuestro querido México? ¿Tú también vas a cobrar el diezmo sobre los recursos que consigas para tu distrito, estado o país? ¿Vas a ser corrupto en tu puesto?

e)      ¿Sabes que más de la mitad de los mexicanos no contamos con un sistema de salud público? ¿Sabes de las carencias del sistema  de salud pública, ISSSTE, IMSS, Seguro popular? ¿Sabes que miles de mexicanos mueren anualmente debido a enfermedades curables, por no tener acceso a medicinas? ¿Qué harás para remediarlo?

f)       ¿Estás enterado del ínfimo nivel educativo que tenemos los mexicanos? ¿Especialmente los que hoy asisten a primarias y secundarias públicas y privadas? ¿Has pensado como resolver el problema? ¿Sabes que lo más urgente es saber español y matemáticas, y en México es lo que menos se estudia? ¿Vas a hacer algo para quitarle un poco del poder que tienen a los sindicatos de maestros?¿Qué vas a hacer?

g)      ¿Vas a seguir defendiendo un sindicalismo charro, que sólo ha servido para tener sojuzgados a los trabajadores?¿Vas a buscar que todos los sindicatos deban de transparentar el uso de sus recursos, tanto en origen como destino? ¿Vas a buscar una reforma laboral que ayude a México a ser más productivo, o una que defienda los intereses de los patrones, o una que defienda los intereses de los líderes sindicales?

h)      ¿Cómo vas a ayudar a crear riqueza en México? ¿Qué propones para impulsar el desarrollo económico? ¿Sabes lo que son las reformas estructurales que defienden las distintas fuerzas políticas? Defínelas… ¿Cuáles vas a apoyar y cuáles a rechazar?¿Por qué?¿Serás un empleado de tu partido político, de tu gobernador, de tu presidente, y vas a estar en todo a favor o en contra, o vas a usar tu criterio?¿Aunque en ello arriesgues tu carrera política por falta de disciplina partidista?

i)        ¿Me vas a decir a mí, ciudadano común, cuando alguna propuesta en el congreso afecte mis intereses? ¿Me vas a consultar tu decisión? ¿Vas a ser un borrego más que levanta la patita cuando lo ordena el pastor? ¿Me vas a tomar en cuenta en tus decisiones, o sólo vas a tomar en cuenta lo que a ti, tu partido, tu cofradía, tu grupo, etc., interese?  ¿Te sientes capaz para el puesto? ¿Tienes humildad o te sientes elegido de Dios que no comparte su tiempo con simples mortales? ¿Tienes el carácter suficiente para oponerte a algo que afecte mis intereses? Recuerda que tu eres mi representante, y aunque te sientas la divina garza, debieras entender que eres mi empleado y tratarme con respeto. ¿Tienes la fortaleza de carácter para superar la adulación y no pecar de soberbio?

j)        Me queda claro que la libertad religiosa es un valor invaluable para cada ciudadano y para un país, pero quisiera saber en tu opinión: ¿Cuáles son los límites de la libertad religiosa? ¿Cuándo escuchas libertad religiosa piensas en los católicos? ¿En tu religión? ¿En las distintas religiones que se profesan en nuestro país? ¿Sabes algo de historia, y sobre todo, como estaba México antes de las reformas Juaristas? ¿Crees que Juárez hizo bien creando el registro civil, la enseñanza pública gratuita, y sobre todo, desamortizando los bienes del clero? ¿Sabes cuánto ha sangrado nuestro país por razones religiosas? ¿Estás a favor o en contra de que se practique la enseñanza religiosa en escuelas públicas? ¿Si estas a favor, podrías decirme de cual de todas las religiones que hay en el país, aprobarías esa práctica? ¿Estás de acuerdo en que se instituya la figura de capellán del ejército? ¿De qué religión?

k)      ¿Qué harás para combatir al crimen organizado y al mismo tiempo, evitar los abusos a los derechos humanos de los cuerpos de seguridad del estado? ¿Les temes a los militares? ¿Votarías a favor de que si un militar comete un delito del fuero común, sea juzgado por tribunales comunes y no militares? ¿Has escuchado que en México se afirma que los militares gozan de impunidad por el fuero militar y sus tribunales? ¿Cómo mejorarías las policías estatales y municipales que son las que persiguen los delitos del fuero común? ¿Apoyarás continuar con la guerra de Calderón, y si la modificarías, dime cómo?

www.josecobian.blogspot.com           Miguelcobian@gmail.com       @jmcmex  

La Seguridad Pública

El Baldón: La Seguridad Pública

Por: José Miguel Cobián

     ¿Quién no recuerda los tiempos en que los policías judiciales eran más temidos que los propios delincuentes?  Daba miedo pasar cerca de ellos, y corrían historias en las que los involucraban con todo tipo de delitos del orden común.   En Córdoba desde que llegó el actual coordinador, las cosas han cambiado.  No sé si porque el ¨horno no está para bollos¨. O si el Subprocurador y su superior el Procurador se pusieron muy estrictos, pero lo que sí sé, es que ya no se escuchan historias de terror como antaño y hogaño las cosas parecen haber mejorado mucho.

      ¿Será que las cosas han cambiado y la policía puede mejorar? –cuando menos la estatal o la investigadora-.   Quien esto escribe sabe de los resultados con el combate a la corrupción en el Distrito Federal, dónde tanto policías como agentes de tránsito han reducido muchísimo su interés por extorsionar y abusar de los ciudadanos.

     Es claro que si el gobierno del estado quiere volver eficiente a las policías estatales incluyendo la investigadora, tan importante en la procuración de justicia, tendrá que elevar los recursos que se asignen a esa área en el próximo presupuesto.   La calidad y confiabilidad de los policías pasa por un mejor salario, y recursos suficientes para que puedan llevar a cabo su trabajo.

     Todos los que hemos tenido que pasar por un ministerio público, sabemos que cuando nos pedían para hojas de papel, o para gasolina, era verdad… El área administrativa de la procuraduría no mandaba recursos suficientes y no alcanzaba el dinero para atender a la población.

     Las pruebas de confiabilidad, esas en las que se somete a la persona a un interrogatorio, pruebas psicológicas y hasta al detector de mentiras, no son suficientes, y a pesar de ello, el avance es mínimo, pues el estado tiene muchos elementos de seguridad, y el proceso es lento y personal. 

     La idea de una policía única no es tan mala, si se considera que el estado seguramente habrá de proporcionar mayores salarios, prestaciones y recursos a sus elementos. Sin embargo, cuando volteamos a ver cómo trabajan seguridad pública, la situación no está para ser feliz.   Los elementos trabajan turnos que pueden llegar a veinticuatro horas, y ni las prestaciones ni los salarios están como para que ellos arriesguen su vida por la ciudadanía.

     Hace más de cuarenta años, en el estado de Sonora se estableció la obligatoriedad de que los policías fueran egresados de academias que se fundaron a lo largo del estado, en las cuales se les capacitaba –aunque fuera al mínimo-, en cuanto a legislación, derechos humanos y otros temas importantes para su labor.  Adicionalmente se les otorgaron salarios dignos, prestaciones más allá de las de ley, y sobre todo, la garantía de que si fallecieran en el cumplimiento de su deber, su familia no quedaría desamparada.  A cuarenta años de distancia, esto no ha podido ser homologado al sur de la capital de la República.

     Cuándo a un servidor público se le otorga cierto poder, como es el caso de las fuerzas de seguridad, pero ese poder no lleva consigo ingresos dignos y supervisión adecuada, lo que se logra es invitar a delinquir y abusar a dicho servidor público. Esto es un secreto a voces, y sin embargo, no se asignan recursos suficientes al área de seguridad pública, procuración y administración de justicia en los estados del país.

     Hasta hace pocos años, esa política, no afectaba la vida cotidiana de los ciudadanos. Hoy es urgente revertirla e invertir en atención a un área tan sensible. No basta con que el gobierno federal asigne más recursos. Los estados y municipios tendrán que redistribuir sus presupuestos, para atender a  una prioridad de los ciudadanos, que en caso de no ser atendida tendrá repercusiones en lo único que le importa a los políticos: el sentido del voto en la siguiente elección.

     Javier Duarte y su gente como Arturo Bermúdez (un abrazo solidario) están intentando hacer su parte, y parece que las cosas han mejorado –dentro de lo mal que están-.  Ojalá y sus estrategias den resultado, pero la ciudadanía debe de estar atenta a la asignación de recursos por parte del congreso el próximo septiembre. Para que los recursos vayan a dónde el interés de la población lo indique.

www.josecobian.blogspot.com     miguelcobian@gmail.com      @jmcmex

El engaño del Baño

El Baldón: El engaño del Baño

Por José Miguel Cobián

     Recientemente me he visto en la necesidad de viajar por carretera. En los baños de las casetas me he encontrado letreros en hoja carta, en los cuales se informa a los usuarios que el uso de esos baños es gratuito, y que hay interés de Caminos y Puentes Federales de Ingresos y Servicios Conexos, de que siempre estén limpios y equipados con jabón, papel sanitario y toallas de papel para secarse las manos. Incluso CAPUFE indica un número al cual se invita al usuario a enviar una foto tomada con su celular, vía mensaje de texto, en caso de que detecte cualquier tipo de anomalía o quiera presentar una queja.

     Me quedé asombrado. Pensé que por primera vez en la historia de nuestro país, a los funcionarios de las carreteras de cuota les importaban los usuarios. Me gustó mucho la idea de que los propios usuarios fueran convertidos en inspectores con el fin de obtener un mejor servicio público.

     Ingenuo de mí. La primera impresión me la llevé unos días antes de semana santa, y viví en el error hasta una semana después de pascua.  Viajando rumbo a la ciudad de México, con motivo de la asamblea anual de turismo de la CONCANACO, se me ocurrió comentar con personal de limpieza que me encontré en un sanitario de una caseta (reservo los datos por protección del empleado), y el diálogo fue más o menos así:

     Yo le dije que ahora sí, sus jefes los tenían muy controlados con tanto aviso de que el público se pudiera quejar si algo estaba mal en los sanitarios.  Él a su vez, me miró con cara de ¨pobrecito no sabe lo que dice¨, y me contestó que eso era un simple engaño para los turistas.  Me explicó que a él si le interesa que todo esté en orden, pero a sus jefes no.   Que hay veces que encuentra que no hay jabón, o papel de baño o toalla para las manos y le informa a su superior, y pasan hasta dos o tres días para que le surtan los materiales que se requieren.  Me hizo ver que en otras ocasiones no hay material de limpieza para los sanitarios y el piso, y que se ve en la necesidad de limpiar exclusivamente con agua, pues no tiene ni jabón ni desinfectante ni nada por el estilo.

     Ante mi cara de asombro, me dijo que era una nueva propaganda de CAPUFE para hacerle creer al usuario que importaba, sobre todo porque se inició la campaña unos días antes de las vacaciones de semana santa.  Textualmente me dijo: ¨Se imagina la cantidad de viajeros que van a leer los anuncios. Le sale barato al gobierno federal engañar a la gente, con unas cuantas copias tamaño carta en todos los baños de las casetas del país¨.

     Me despedí del señor con cara de ¨que tonto soy¨. Una vez más había yo sido víctima de la propaganda del gobierno federal.  El resto del camino me fui rumiando mi tontería al creer a un gobierno que una y mil veces ha engañado a los mexicanos, mientras de tonto no me bajaba a mi mismo.

     Al llegar a mi destino comenté el asunto con un amigo quien me dijo que de ninguna manera me juzgara tan duramente. Yo tenía que entender que mientras yo estoy ocupado en mi vida cotidiana, hay un grupo de expertos en mercadotecnia política y psicología social pagados con nuestros impuestos, que están ideando distintas maneras de hacer creer a la población que todo marcha bien, y que tenemos un buen gobierno.  A fin de cuentas el trabajo de ellos es vender la imagen del gobierno federal y todos ellos son personas con experiencia y capacitadas para ello. Mientras que yo soy un simple ciudadano que no conoce todas las tácticas y técnicas que ellos usan y que gracias a mi ignorancia, soy presa fácil de esas campañas de propaganda, que ya no son como las de siempre –en los medios de comunicación-, sino que son mucho más sutiles y se mueven en ámbitos en los que no estamos acostumbrados a ser cuidadosos, como el caso de unos baños con engaños en las casetas del país.

     No sé si la situación de esa caseta en particular sea la misma que en el resto de ellas, pero algo en el fondo de mi entendimiento me hace pensar que en nuestro país, esa debe ser la regla y no la excepción.  Un proyecto de propaganda política y un servicio ligeramente mejor, pero sin el interés de que sea un servicio digno para los usuarios.  Así es el gobierno de México. Ni modo.

www.josecobian.blogspot.com       miguelcobian@gmail.com        @jmcmex

Los candidatos y su mercado objetivo

El Baldón: Los candidatos y su mercado objetivo

Por: José Miguel Cobián

     ¿Saben los candidatos a quien enfocar sus campañas? Evalúe usted mismo.

     La estructura de los votantes está definida en función de su certeza a favor o en contra de un determinado candidato a un puesto de elección popular.  Hay votantes que están seguros de apoyar a cierto candidato o partido, esos son los llamados ¨voto duro¨. Nada ni nadie va a hacer que cambien el sentido de su voto…  Hay simpatizantes, que hoy están pensando votar por tal o cual sigla, pero que pueden cambiar de parecer si algo influyera en ellos…  Hay indecisos que al día de hoy todavía no han decidido a quien favorecer… Por último hay un grupo de personas que no van a votar el día de la elección o van a anular su voto, el grupo del NO VOTO.

     Los candidatos en su inexperiencia pueden caer en el error de subirse a su ladrillito y marearse, sintiendo que son personas diferentes a las demás, y sobre todo superiores. Debido a ello, en muchas circunstancias, deciden asistir exclusivamente a eventos en los cuales tienen todo a favor, eventos organizados y asistidos por su voto duro…   Esos eventos sólo sirven para fortalecer los lazos entre el candidato y sus votantes, pero no le otorgan un voto adicional.  Se debe de atender este sector, sin dedicarle demasiado tiempo de campaña.

     El sector de simpatizantes y el de indecisos es el que decide una elección, pues son mayoría, y cuando hay escasa diferencia en la intención del voto, son los que pueden hacer ganar o perder a un candidato…

     En la campaña presidencial, se observa como el equipo de Josefina intenta quitarle votos a Enrique con la campaña negra en su contra.  Curiosamente los analistas estiman que los puntos que le quiten a Peña en preferencia electoral van a ir hacia Andrés Manuel, pues el rechazo a las políticas del PAN es muy fuerte.  Allí por la ventaja que trae el candidato tricolor, le conviene administrar su ventaja y no exponerse, incluso en reuniones ¨a modo¨ para conservarse a la defensiva y llegar tranquilo al día de la elección.

     En las campañas distritales para diputado federal la situación es diferente. Los candidatos tienen que entregar buenas cuentas tanto a la dirigencia estatal como a la nacional, y allí es dónde deben de dedicar sus esfuerzos a grupos de simpatizantes e indecisos.  Sobre todo considerar reuniones en corto con líderes de opinión, que pueden transmitir sus propias simpatías a sus allegados y crear una cadena favorable en ese enorme sector de indecisos y simpatizantes.

     No hay ninguna ventaja suficiente que lleve a un candidato a diputado federal a descuidar el sector de voto más importante para él y sus candidatos a senadores y a la presidencia. El esfuerzo a nivel de tierra lo tienen que dar los que buscan la diputación federal.

     Es importante saludar a mucha gente y pedirle el voto. Sin embargo no es suficiente. Se puede saludar a noventa mil personas y terminar con treinta mil votos. Importa mucho el tener reuniones dónde exista intercambio de opiniones, y el ciudadano pueda conocer a fondo al candidato, más allá de una sonrisa y un apretón de manos.  Las reuniones multitudinarias son adecuadas para el voto duro del partido, pero las reuniones con pocas personas son las adecuadas para atraer a los simpatizantes y a los indecisos.

     Un candidato a diputado federal, no puede ni debe comportarse como un candidato a la presidencia con ventaja enorme, pues ese gran error puede hacer que aunque gane, no entregue buenas cuentas y denote que su trabajo político no fue el más adecuado para su partido. La humildad y sencillez son dos características imprescindibles para triunfar  en estos momentos políticos.

     Usted como ciudadano que lee esta colaboración, habrá de evaluar cada una de las opciones que tiene y ojalá decida por una de ellas, y se presente a votar el día de la elección.

www.josecobian.blogspot.com          miguelcobian@gmail.com       @jmcmex